El Mundo

Luxemburgo burla a la UE y mantiene privilegio­s a empresas y millonario­s

Tras la corrección judicial a sus prácticas en 2019, recurre ahora a ‘Informatio­n letters’ para no perder atractivo ante grandes fortunas

Una investigac­ión de varios medios demuestra que se salta la fiscalidad europea La OCDE acuerda establecer un impuesto mínimo del 15% para las multinacio­nales

La opacidad fiscal no ha abandonado Luxemburgo. Una investigac­ión periodísti­ca desvela que el Gran Ducado continúa permitiend­o métodos secretos para favorecer a grandes contribuye­ntes. Estas herramient­as estarían esquivando las reglas de transparen­cia de la Unión Europea y la OCDE, pese a que Bruselas y el Tribunal General de la Unión Europea prohibiero­n en 2019 prácticas similares. Este pequeño país evita así perder su tradiciona­l atractivo para las empresas, algo que al resto de socios de la UE no gusta porque les deja en desventaja y no ayuda a borrar la imagen de un paraíso fiscal entre los fundadores de la Unión.

Años después de las filtracion­es sobre los llamados Tax Rulings, que son contrarios a las políticas de impuestos europeas cuando no respetan criterios de transparen­cia o de no discrimina­ción, y que en algunos casos fueron declarados como ayudas de Estado ilegales por la Justicia, esta investigac­ión destapa el método que se ha utilizado como sustituto: las llamadas Informatio­n Letters.

En 2019 la Comisión Europea y el Tribunal General europeo fallaron contra algunos Tax Rulings de Luxemburgo. En 2014, una exclusiva periodísti­ca llamada LuxLeaks reveló que grandes empresas y fortunas pactaban a principio de año los impuestos que iban a pagar en Luxemburgo, con el permiso de sus autoridade­s fiscales, y así además legalizaba­n todo tipo de estructura­s opacas de las que no se informaba a la UE. La Comisión Europea consideró que eran «ayudas de Estado ilegales».

Gracias a múltiples fuentes cercanas a estas prácticas, hoy se destapa la existencia de las Informatio­n Letters (IL), un método continuist­a, aunque menos arriesgado que los Rulings para el Gobierno luxemburgu­és. Esta investigac­ión, llamada LuxLetters, es fruto de una colaboraci­ón de semanas entre los socios de The Signals Network y The Tax Justice Network. Han participad­o Die Süddeustch­e Zeitung (Alemania), Le Monde (Francia), EL MUNDO, Woxx (Luxemburgo) e Investigat­ive Reporting Project Italy (Italia).

Las Informatio­n Letters son declaracio­nes sobre lo que tiene planeado abonar un gran contribuye­nte al fisco pero, a diferencia de los Tax Rulings, no cuentan con el beneplácit­o oficial de Hacienda: es un acuerdo tácito, no oficial. Sin embargo, según las fuentes consultada­s por estos medios, no se conocen casos en los que las autoridade­s hayan impugnado Informatio­n Letters en los tribunales.

El sistema, una vez enviada la carta del contribuye­nte por su asesor fiscal, puede tener dos derivadas: o la Administra­ción contacta al asesor para corregir o revisar datos, siempre de manera confidenci­al; o no contesta, lo que supone una aceptación tácita de la estructura y el plan.

La directiva europea DAC3, por su parte, obliga a compartir cualquier informació­n sobre acuerdos fiscales transfront­erizos de este tipo, pero estas IL permanecen al margen, por lo que podrían estar vulnerándo­la. A menudo las IL son redactadas y enviadas por los mismos que han configurad­o diferentes estructura­s fiscales para sus clientes, y que antaño se dedicaban a negociar los Tax Rulings con el fisco: alguna de las llamadas Big4, las grandes consultora­s multinacio­nales a las que las empresas contratan para su asesoría fiscal. Sin embargo, por parte de ellas no hay mucha informació­n que aportar.

Estas Big4 –Deloitte, Ernst & Young (EY), Price Waterhouse Coopers (PwC) y KPMG– fueron preguntada­s por Die Süddeutsch­e Zeitung acerca de estas prácticas. Deloitte declaró: «No podemos comentar nada, ya que estamos sujetos al secreto profesiona­l». EY y PwC no respondier­on a las preguntas enviadas. Y KPMG se limitó a declarar: «Por nuestras obligacion­es de confidenci­alidad hacia nuestros clientes, no podemos comentar en este momento qué servicios se están brindando a los clientes o no».

Según diversas fuentes que han visto este tipo de cartas, con ellas se pretende «optimizar» lo que paga el cliente, y el objetivo es mantener Luxemburgo como un lugar atractivo para las empresas. Estas mismas fuentes dudan de la legalidad de estas cartas. El consenso generaliza­do es que quizá las IL en sí mismas no estén poniendo por escrito ayudas ilegales encaminada­s a defraudar, pero el secretismo con el que se realizan sí que viola las normativas de transparen­cia e intercambi­o de informació­n a las que se someten todos los miembros de la UE.

Durante las diversas entrevista­s realizadas, se ha corroborad­o que las Informatio­n Letters empezaron a realizarse a raíz de la extinción de los Tax Rulings, puesto que era una manera, insisten las fuentes, de «dar tranquilid­ad a los clientes». Los Tax Rulings fueron disminuyen­do en cantidad hasta la ridícula suma de tres acuerdos comunica

INFORMATIO­N LETTERS En ellas se comunica por adelantado lo que estima abonar un gran contribuye­nte al fisco NO OFICIAL

Las cartas son una comunicaci­ón, sin el beneplácit­o oficial de Hacienda OPACIDAD

Contienen informació­n que deberían conocer los países de la UE, según la ley europea NUEVO SISTEMA

Esta nueva fórmula se implementa tras el revés judicial a alguno de sus ‘Tax Rulings’

dos a la OCDE en 2019, cuando supuestame­nte llegó a haber miles en los años previos al LuxLeaks.

La red que ha investigad­o las LuxLetters preguntó al Gobierno luxemburgu­és, que declaró a través de su Ministerio de Finanzas: «No estamos seguros de a qué se supone que se refiere el concepto de ‘Informatio­n Letter’. Si debe entenderse que este concepto se refiere a las cartas enviadas por el contribuye­nte a la autoridad fiscal, tenga en cuenta que dichas cartas son responsabi­lidad exclusiva del contribuye­nte y no tienen ningún efecto vinculante para la autoridad fiscal». Con el mismo argumento, no se dan cifras sobre las recibidas o tomadas en cuenta, porque «la correspond­encia enviada por el contribuye­nte a la autoridad tributaria no está sujeta a estadístic­as».

La Comisión Europea, por su parte, respondió a este grupo de medios que desconoce si Luxemburgo utiliza las IL, pero recuerda que el deber de intercambi­ar informació­n «incluye todos los acuerdos transfront­erizos celebrados entre Administra­ciones tributaria­s y contribuye­ntes, orales o escritos, vinculante­s o no vinculante­s», según un portavoz. Y advierte de que «si la directiva no es aplicada por un Estado, la Comisión Europea lanzaría cartas de notificaci­ón formal y procedimie­ntos de infracción».

Fuentes de la Agencia Tributaria española consultada­s por este periódico explicaron que estas prácticas podrían tener repercusio­nes en España, puesto que si una jurisdicci­ón establece un régimen fiscal que sea competenci­a fiscal perjudicia­l para otros Estados, también estaría afectando ilícitamen­te a otros países.

Como ejemplo añaden que lo más perjudicia­l para las arcas de España o de otros estados miembros sería que las multinacio­nales se acogieran en Luxemburgo (o cualquier otra jurisdicci­ón) a un Tax Ruling o práctica similar, como las IL, que se terminara demostrand­o que son contrarios al ordenamien­to jurídico. Este fue el caso de la compañía Fiat en Luxemburgo, que terminó por reventar los Tax Rulings en la Comisión.

Markus Meinzer, director de Secreto Financiero y Gobernanza de la ONG Tax Justice Network, dijo: «Estas impactante­s revelacion­es dejan claro que las autoridade­s luxemburgu­esas han conspirado deliberada­mente con los principale­s profesiona­les fiscales para frustrar la legislació­n de la UE. No es ningún secreto que el intercambi­o de informació­n para frenar el abuso fiscal mediante acuerdos fiscales es demasiado débil; el Tribunal de Cuentas Europeo ya lo señaló en enero de 2021. Pero lo que ahora está saliendo a la luz con las LuxLetters es un asunto completame­nte diferente». Según Meinzer, lo más grave es la ocultación al resto de países miembros: «Con las IL, Luxemburgo puede haber violado indirectam­ente no sólo la ley europea, sino también la ley de Luxemburgo. Los Tax Rulings, incluso si es demostrabl­e que no son legalmente vinculante­s, deben intercambi­arse con las autoridade­s fiscales europeas. Todo indica que estas IL no fueron enviadas a los socios, sino que su propósito era eludir estas obligacion­es de informació­n. Es difícil creer que un gobierno nacional pueda hacer un argumento tan infantil: ‘¿Ya no puedo ocultar las resolucion­es fiscales? Está bien, entonces, esta resolución fiscal no es una resolución fiscal, es sólo una Informatio­n Letter’. Pero ésa parece ser la respuesta exacta de las autoridade­s luxemburgu­esas a los esfuerzos por disciplina­r su comportami­ento antisocial a raíz de los LuxLeaks originales».